|
Dotyczy: postêpowania przetargowego nr 4/2010 |
|
|
|
|
26.02.2010. |
|
Szpital Powiatowy z siedzib± w Pyrzycach jako zamawiaj±cy informuje, ¿e wp³ynê³y zapytania ze strony Wykonawców dotycz±ce ww postêpowania.
W zwi±zku z powy¿szym udzielamy nastêpuj±cych odpowiedzi:
1. Pytanie – dotyczy § 12 umowy- czy zamawiaj±cy wyrazi zgodê na okre¶lenie minimalnego poziomu realizacji zamówienia?
Odpowied¼- w § 12 dodaje siê punkt 2 o nastêpuj±cej tre¶ci:
- zamawiaj±cy zobowi±zuje siê w okresie trwania umowy zakupiæ leki w minimalnej ilo¶ci stanowi±cej 80% ilo¶ci wskazanych w poszczególnych za³±cznikach do umowy.
2. Pytanie – czy Wykonawca w pakiecie nr 8 pozycja nr 13 i 14 winien wyceniæ preparat Amaryl w opakowaniu zawieraj±cym 30 tabletek?
Odpowied¼- TAK.
3. Pytanie- czy mo¿na wyceniæ leki w opakowaniu innej wielko¶ci ni¿ po¿±dana przez Zamawiaj±cego, a ilo¶æ opakowañ odpowiednio przeliczyæ tak, aby liczba sztuk by³a zgodna z SIWZ?
Odpowied¼- TAK.
4. Pytanie – prosimy o podanie, w jaki sposób prawid³owo przeliczyæ ilo¶æ opakowañ handlowych w przypadku wystêpowania na rynku opakowañ posiadaj±cych inn± ilo¶æ sztuk (tabletek, ampu³ek , kilogramów itp.), mi¿ umieszczone w SIWZ (czy podawaæ pe³ne ilo¶ci opakowañ zaokr±glone w górê, czy ilo¶æ opakowañ przeliczyæ do dwóch miejsc po przecinku)?.
Odpowied¼- pe³na ilo¶æ opakowañ zaokr±glona w górê.
5. Pytanie – czy w przypadku, je¿eli ¿±dany przez Zamawiaj±cego lek nie jest ju¿ produkowany lub jest tymczasowy brak produkcji a nie ma innego leku równowa¿nego, którym mo¿na by by³o go zast±piæ nale¿y wyceniæ ten lek podaj±c ostatni± cenê sprzeda¿y oraz uwagê o jego braku czy nie wyceniaæ go wcale?
Odpowied¼- Nie wyceniaæ.
6. Pytanie – czy zamawiaj±cy dopu¶ci wycenê leku za opakowanie a nie za sztukê w pozycjach gdzie w SIWZ wystêpuj± sztuki lub mg? Je¶li nie, to czy zamawiaj±cy zgodzi siê na podanie cen jednostkowych za sztukê, mg, ml, netto i brutto z dok³adno¶ci± do 4 miejsc po przecinku?
Odpowied¼- Dopuszczamy wycenê leku za 1 opakowanie.
7. Pytanie – czy zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy prawo zamówieñ publicznych zamawiaj±cy dopuszczamo¿liwo¶æ zaproponowania w pakiecie nr 7 leku Fragmin tj. heparyny drobnocz±steczkowej o nazwie chemicznej Dalteparin Sodium równowa¿nego do leku Fraxiparine, w celu mo¿liwo¶ci zaoferowania innych heparyn drobnocz±steczkowych do leczenia ¿ylnej choroby zakrzepowo-zatorowej charakteryzuj±cych siê to¿samymi wskazaniami terapeutycznymi w stosunku do Nadroparinum calcium potwierdzonymi w charakterystyce produktu leczniczego?
Odpowied¼- Zamawiaj±cy nie wyra¿a zgody na zamianê Nadroparinum calcium na Dalteparinum natricum (Fragmin) poniewa¿ te dwie heparyny ju¿ wystêpuj± w przetargu (pakiet nr 7,15).
W przetargu znajduj± siê trzy heparyny drobnocz±steczkowe (pakiet nr 7,15,8) tak aby dystrybutor leków nie mia³ problemu z dostêpno¶ci± leku i szpital mia³ zapewnion± dostawê heparyn. |
