Dotyczy; Postępowanie przetargowe nr 9/2020 na serwisowanie oraz naprawę sprzętu medycznego oraz wykonanie testów specjalistycznych aparatów RTG.

Pyrzyce, dnia 14.07.2020r.

Dotyczy; Postępowanie przetargowe nr 9/2020 na serwisowanie oraz naprawę sprzętu medycznego oraz wykonanie testów specjalistycznych aparatów RTG.

Szpital Powiatowy w Pyrzycach informuje, że wpłynęły zapytania ze strony Wykonawców dotyczące ww postępowania. W związku z powyższym udzielamy następujących odpowiedzi:

1. Pytanie – czy zamawiający wyrazi zgodę na wyłączenie z pakietu nr 1 do dowoutworzonego zadania:

   – oddział chirurgiczny – 4 pozycji o nazwie ssak elektryczny MEDELA, nr fabryczny1148110,

   – ZOL – 9 o nazwie ssak elektryczny Dominant Flex, nr fab. SN 1530203,

   – ZOL – 9 o nazwie ssak elektryczny Dominant Flex, nr fabr. SN 1530209,

   – Odział intensywnej terapii – 13 o nazwie ssak MedelaVario, nr fabr. 1230700?

Odpowiedź- NIE.

2. Dotyczy pkt III pkt 1 SIWZ – pakiet nr 3 poz. 1-4- czy zamawiający wymaga realizacji przedmiotu zamówienia w zakresie urządzeń prod. Air liquide zgodnie z zalecemniami producenta tj. z uwzględnieniem wymiany zestawów przeglądowych przewidzianycg do wymiany w trakcie rocznego przeglądu technicznego?

Odpowiedź- NIE.

3. SIWZ dotyczy pkt VII-zwracamy się z prośbą o dopuszczenie składania ofert elektronicznych podpisanych kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

Odpowiedź- Tak-zaopatrzenie@szpital.pyrzyce.net.pl

4. Dotyczy pakietu nr 3 – czy zamwiający wyrazi zgodę na wydzielenie urządzeń prod. Wir Liquid z pakietu nr 3 i utworzenie osobnego pakietu?

   Urzadzenia do wydzielenia:

   – Respirator Extend prod. Air Liquide (dawniej Taema),

   – Aparat do znieczulania Alys 2000 prod. Air Liquide

   – Respirator Extend SNXT prod. Air Liquide

   – Respirator Osiris prod. Air Liquide.

Odpowiedź- NIE.

5.Dotyczy pkt VII- prosimy o doprecyzowanie ile dojazdów serwisu do siedziby Zamawiającego należy skalkulować w cenie oferty zgodnie z założeniami par. 8 ust. 2 celem przeprowadzenia czynności konerwacyjno-przeglądowych.

Odpowiedź- 6 przyjazdów.

6. Dotyczy pkt VII – czy zamawiający przez pojęcie „części zużyte do naprawy” w par. 8 ust. 2 miał na myścli części wchodzące w skład zestawów przeglądowych, które zgodniez zaleceniami producenta muszą zostać wymienione w trakcie rocznego przeglądy technicznego?

Odpowiedź- wymiana uszkodzonych, wyeksploatowanych części.

7. Dotyczy par. 8 ust. 2 – wnosimy o wykleślenie zapisu dot. odniesienia kosztów zaopatrzenia części wykorzystywanych do naprawy cen zakupu. Ceny zakupu części zamiennych stanowią tajemnicę handlową i zgodnie z zapisami kontraktu nie mogą zostać udostępnione podmiotom trzecim.

Odpowiedź- NIE.

8. Dotyczy par. 8 ust. 3 – prosimy o wykreślenie z par. zapisu „wg udokumentowanych kosztów zakupu” gdyż takie informacje znajdują się jedynie w cennikach handlowych, kontrakcie oraz fakturach wystawianych przez producenta urządzeń, które stanowią tajemnicę handlową i nie mogą zostać udostępnione.

Odpowiedź- NIE.

9. Dotyczy par. 8 ust. 3 – prosimy o informację jak rozliczany będzie dojazd celem przeprowadzenia bapraw i konserwacji, o których mowa w par. 8 ust. 3 dgyż projekt umowy nie reguluje tej kwestii.

   Prosimy o rozliczanie roboczogodzin osobno z kosztami dojazdu, co jest korzystniejsze dla Zamawiającego w przypadku napraw przekraczających 1 roboczogodzinę.

Odpowiedź- TAK.

10. Dotyczy par. 8 pkt 7 – Wykonawca wnioskuje o zastąpienie zapisu par. 8 ust. 7:

    „zmiana stawki podatku VAT nie wpływa na zmianę cen brutto zawartych w umowie”

zapisem:

„Zmiana stawki podatku VAT nie wpływa na zmianę cen netto zawartych w umowie”

Odpowiedź- TAK.